Neues RTL-TV-Logo
Wie DWDL meldet, startet TV-Marktführer RTL ab dem 31. August mit renoviertem Senderlogo in die neue Saison. Das Signet weist gegenüber der aktuellen Wortmarke nur kleine Veränderungen auf und folgt der vom Sender beschlossenen »Philosophie des behutsamen Wandels im Corporate Design«. Verantwortlich für den Entwurf ist die hausinterne RTL Creation. Das derzeit verwendete Logo ist seit 2003 On- und Off-Air im Einsatz. Kennzeichnend sind seine »geschliffenen« Kanten, die dem dreigeteilten Zeichen einen Glaskristall-Effekt verleihen. Das neue Logo erinnert an eine gewölbte Metallfläche mit ausgestanzten Buchstaben; ein Schatten betont die 3D-Anmutung.
35 Kommentare
Kommentarfunktion ist deaktiviert.
<em>kursiv</em> <strong>fett</strong> <blockquote>Zitat</blockquote>
<a href="http://www…">Link</a> <img src="http://bildadresse.jpg">
thomas | BFA
interessant ist, dass bei der alten version R und L besser lesbar sind bzw. der fokus auf den flächen der zeichen liegt und beim T eher der »glaskubus« im vordergrund steht. bei der neuen version ist das genau umgekehrt.
ich finde die alte version in sich viel lebendiger, bei der neuen sind die verläufe und schattierungen bei allen drei buchstaben gleich. hier hätte man das ganze etwas freudiger lebendiger gestalten können.
warum machen die das intern? sind da solche profis angestellt, die ein komplettes CD eines senders intern neu ordnen und sinnvoll aufbauen können?
Thomas
Das merkt man. Besser als vorher dürfte es wohl sein. Aber kann es sein, dass bei dem Verlauf geschlampt worden ist? Wäre es nicht auch ohne zusätzliche Schlagschatteneffekte gegangen? Getreu dem Motto Web Zweinull ist geil – da springen wir doch auch gleich auf den Zug mit auf … Ich hoffe es gibt noch eine Mono-Variante für kleine Größen. Bin ja schon gespannt auf das neue On-Air-Design …
Phil
Sieht aus wie einarmiger Bandit. Vielleicht rattern dann On-Air die Buchstaben durch ;-)
ukroell
Ein paar Anregungen Richtung neues On-Air-Design gab es in RTL aktuell vom Donnerstag (als Video-Podcast zu bekommen).
Es ist halt sehr auf 25 Jahre RTL ausgerichtet.
Zum Logo: Mir gefällt es sehr, sehr gut. Das Logo wirkt so auf mich hochwertiger. Passt also nicht zum Programm, aber das ist jetzt erstmal egal.
Und das aktuelle Logo ist noch mal ne Reihe hässlicher als das, was hier oben zu sehen ist. Da hat man ja noch ein paar mehr Reflektionen eingebaut: http://is.gd/XJj
Thomas
Das war wohl der Gummibärchen-Filter in Illustrator ;-)
Stefan
Phantastisch! Ein Web-2.0-Traum im Glossymantel. Das neue Logo springt mich förmlich an! Irgendwo zwischen Tankstelle und Chipstüte. An der hochglanzpolierten Oberfläche perlt jede Kritik einfach so ab!
Einfallsreich, die interne RTL-Creation.
HD Schellnack
Ai Caramba. Passt aber zum Sender, denke ich. Too much ist die Devise.
Mart
Das ist ja noch nicht mal Web2.0, das ist eher die Vorstufe. Web2.0lligen Hochglanzlack mit harten Kanten gibt es beim Fernseh‘ erst 2012 (ARD und ZDF ca. 2067) als neues innovatives Design zu sehen.
robertmichael
der unnützeste und schlechteste logo-relaunch seit langem. das alte ist durch den kontrast viel besser lesbar und die idee mit dem glaskanten ist wenigstens noch nicht so ausgelutscht wie dieses pseudo-3d-schatten-gedöns. außerdem sind die schatten total falsch, wieso sind die schatten hinter/unter dem logo größer als die der ausgestanzten buchstaben?
stefano picco
In Zeiten von Full HD, BluRay & Co. verwundert mich es doch sehr stark das das neue Logo den Glanz und die Farbintensität verloren hat, als würde ein Grauschleier auf ihm liegen.
Sebastian
Also ich bin kein Profi, aber müssten durch die „ausgestanzten“ Buchstaben nicht irgendwie breitere Schatten zu sehn sein? Das sieht doch irgendwie halbgar aus, oder?
Nina
Wenn man die Buchstaben nicht als komplett durchgestanzt liest, sondern nur als «Vertiefungen mit Weiß drin» in den bunten Klötzchen, dann gehts mit dem Schatten. Ist zwar dann unlogisch, warum auf dem Weiß nix Verlaufartiges ist, aber egal ;) … Der Verlauf macht echt Kopfschmerzen.
Jürgen Huber
Es ist immer wieder beruhigend zu sehen, dass jedes Unternehmen nur das CD bekommt, dass es auch verdient. Ich bin sogar der Meinung, dass der geübte Hinschauer anhand des Designs Rückschlüsse auf die Qualität einer Versicherung, einer Reinigung, einer Bank, einer Dose Hundefutter, etc. ziehen kann. Dabei gilt: zu gut ist genauso verdächtig wie zu schlecht.
Also RTL, weiter so!
tom
Bo ey
formschub
Fährt für mein Empfinden auf derselben Schiene wie der kürzliche, ebenso blutleere RWE-Logorelaunch. Schatten, Reflexionen und 3D-Lametta versus Prägnanz und Originalität.
Im Tenor der bisherigen Kommentare dazu drei Auszüge aus dem heutigen RTL-Programm:
19:05 Aus alt mach neu
20:15 Einsame Entscheidung
23:30 Gegen den Sturm
Sebastian Nagel
Es wäre mal interessant zu eruieren, ob die „interne Grafikabteilung“ eines Unternehmens nur Mist produzieren kann, wofür sie überhaupt gut ist, und ob Selbstdarstellung ohne Hilfe von außen nicht klappen kann.
Und ob Kommentatoren etwas schon mit Vorbehalt ansehen, wenn es „von intern“ kommt.
Zum Logo: Schatten weg und das Ding ist so gut wie das alte. Wurde das untere außerdem leicht skaliert um es auf die selbe Größe wie das obere zu bringen? Sieht irgendie verwaschener aus, auch an den Kanten.
thomas junold
sebastian: ich würde meinen, dass einer internen abteilung einfach der »blick von aussen« fehlt. diese sicht ist aber meines erachtens nach wichtig. die »interne« wird einen geschönten blick bekommen und den verwerten dürfen, ein interne wird sich kaum gegen das managment auflehnen, nicht bei so heiss begehrten posten wie designer für einen fernsehsender. von der geldfrage ganz zu schweigen. intern ist billiger, kostet nur »standardlöhne«.
ich befürchte wirklich, dass »design made by intern« keine gute idee ist frische neue sachen für ein sanftes redesign mag es ja gerade noch reichen, aber ob die zielstrebigkeit dann für eine konsequente fortsetzung noch da ist, wage ich zu bezweifeln.
ph
ich mag RTL nicht… ich mag das neue Logo nicht… passt doch alles wunderbar zusammen :D
HD Schellnack
Der Jürgen Huber hat – wie so oft (wie immer?) – Recht. Wir sollten dankbar sein für schlechtes Grafik Design. Wenn du an einer Disco vorbeigehst und es läuft miesester Kirmestechno, weißt du: Der Schuppen ist nichts für mich. So verhält es sich auch hier. Schlechtes Design hilft Navigieren und Entscheidungen treffen. Das Logo, grell, proletig und quietschbunt, neigt sich ästhetisch dem programmatischen Ansatz des dazu gehörenden Senders doch bestens entgegen und wer den Sender mag, wird sich nicht am Logo stoßen.
Nicht, dass jemand sich wegen eines Logos einen Sender von der Fernbedienung nimmt – schaut heutezutage eigentlich noch jemand fern, das wirkt so altbacken -, aber es ist doch so, dass wir unwillkürlich die tiefere, fast pschologische Textur eines Konzerns anhand der Visualisierung erkennen, die das Führungsgremium sich selbst verleiht.
Und das – neben zig anderen Dingen – ist doch eine Funktion von Design. Das Interface des Corporate Designs gibt der schemenhaften Black Box des Senders ein Gesicht. Und das ist grellbunt, etwas unzeitgemäß, etwas zu laut, etwas zu schrill, etwas langweilig und irgendwie überflüssig. Und: Wunderbare Kongruenz zwischen Design und Sein.
Da finde ich es doch eher tragisch, wenn ein Sender die DMAX einen so großartigen Auftritt verpasst bekommt, oder?
HD Schellnack
Es geht für uns Designer vielleicht also nicht so sehr darum, auf Deibel komm raus ALLEM einen guten Look verpassen zu wollen – diese Idee sollte seit den 80ern out sein. Sondern zu sehen, ob wir den Dingen, an die wir glauben, die wir selbst großartig finden, ein entsprechendes, ein ehrliches Gesicht geben können. Form follows Enthusiasm :D.
Nicht alles muss gut aussehen, oft ist es gut, wenn die Jauche auch nach außen schwappt. Der Job des Designers ist doch nicht, Scheiß golden zu tünchen, im Gegenteil.
robertmichael
als grafikdesigner hast du ja keinen einfluss aufs programm und man versucht trotzdem erstaml eine gute arbeit abzugeben, dass dies möglich ist zeigt ja sat1 bzw. pro7. nichts weltbewegendes aber in sich schlüssig.
martin
Das macht doch überhaupt keinen Sinn!
Die obere Spiegelung läuft von links nach rechts über alle drei Formen hinweg durch. Also eine punktförmige Lichtquelle die links über dem „R“ liegt.
Die untere Spiegelung aber ist bei jeder Form exakt gleich. Also eine flächige Lichtquelle in großer Entfernung. Die eher rechts.
Aha.
onetrickpony
hmmm also ich versteh die welt nicht, in meinen augen ist dieses logo einfach nur abgrundtief hässlich. der billige 3d effekt und vorallem der innere schlagschatten geben mir den rest. wie zur hölle kann das jmd schön finden?
das alte hatte viel mehr style. die verschiedenen farbtönen gemixt und den kanten das find ich doch tausendmal schöner^^ dazu bin ich gespannt wie das neue in einer kleinen auflösung überhaupt lesbar ist…
also imo sieht das neue aus als ob jmd am photoshop die eigenschaften gefunden hat. 0/10
macx
Oh mein Gott… Das neue Logo sieht aus, als hätte das ein Praktikant in Photoshop zurechtgerotzt. Die Lichtquellen stimmen überhaupt nicht überein (Stanzbuchstaben Schatten und Lichtkanten jeweils direkt am Schatten innen). Was auch nicht stimmt, für gestanzte Buchstaben: Schatten des Logos und der Stanzungen stimmen nicht überein. Handwerklich eine Vollkatastrophe.
flo2
Es wurden aber nicht alle PS Eigenschaften benutzt, den Schein nach außen“ hat man vergessen oder zurecht weggelassen. Wär ja noch schöner, Schein nach Außen… ;D tz tz tz
Christian
Gibts eigentlich auch eine Mini-Version für die Ecke oben rechts? Da dürften die ganzen Details etwas absaufen.
Mein RTL.
DanU
…gääääääähn. noch jemand so müde?
deery
super …
super scheiße
k²
aber kein bisschen, dan, im gegenteil: hellwach und bestens amüsiert. habe ich doch wieder ein strichlein auf meiner großen liste machen können. als titel über all den strichlein steht „designkritik, die nicht ohne quali�?zierte kommentare wie ‚hat der praktikant in der mittagspause hingeklatscht‘ oder ‚denen hat man wohl effekt x bei photoshop gezeigt‘ auskommt“. da sprechen die wahren fachleute.
DanU
hallo k-hoch-2. bin mir unsicher ob du das ironisch meinst, denn „hat der praktikant in der mittagspause hingeklatscht“ oder „denen hat man wohl effekt x bei photoshop gezeigt“ finde ich sogar weniger fachlich als meine langweile beim x-ten gleichanmutenden logo!? hilf mir bitte. :)
k²
das �?nde ich auch, dan. wenn man nicht mehr zu sagen hat als das, darf man darüber nachdenken, ob man die zeit statt in einen kommentar nicht lieber in einen kleinen spaziergang um den block investiert. ich habe nichts gegen schmähkritik, aber dann muss sie lustig, originell und gut geschrieben sein. das kann man von phrasen wie eben „hat der praktikant in der mittagspause hingeklatscht“ nicht sagen. zumal ich schon richtig �?tte praktikanten kennengelernt habe …
DanU
gegen praktikanten würde ich niemals was sagen und wollte auch gar nich schmähen… :) thanx for the klärung (probiere nächstes mal witziger zu sein bzw zu schweigen) – deal? ;)
k²
deal :-) schönen mittwoch dir und allen anderen!
Jochem Schumacher
konsequente weiterentwicklung des logos. grundsätzlich gut und richtiger weg, allerdings in der umsetzung nicht in ordnung. effekte oben und unten nicht stimmig und ireal.
pat
das neue Logo is besser, wirkt kompakter und hochwertiger. das alte mit seinen hochglanzeffekten sieht aus, als wolle es eins auf edel machen, was natürlich nicht zu diesem sender passt. man bekommt hier den eindruck, das nicht viel dahinter steckt. das neue wirkt dagegen kraftvoll und elegant zugleich. die 3d-optik gibt mir hier die information, dass auch was dahinter steckt. wenn ich das neue logo betrachte, bekomme ich den eindruck, als würde ich darin schon das gesamtpacket rtl sehen.