Ivo Gabrowitsch: Der 2. Fontkrieg
Wer erinnert sich noch an den Font War, Ende der 80er Jahre? Damals beherrschte Adobe die Schriftenwelt mit seinen PostScript-Fonts. Apple und Microsoft widersetzten sich einer drohenden Abhängigkeit und schufen für ihre Betriebssysteme das bis heute auf OS-Ebene dominierende TrueType-Format. Adobe gab klein bei und legte die Geheimnisse der PostScript-Fontdaten-Struktur offen. Seitdem gibt es eine geteilte Schriftenwelt: die PostScript-Fonts im Design und die TrueType-Fonts im Büro. Der OpenType-Standard sorgte für die Wiedervereinigung beider Welten.
Nachdem Roger Black bereits vor 18 Monaten den zweiten Fontkrieg prognostizierte, hat Ivo jetzt die Fronten ausgemacht: CSS3 Modul Web Fonts v/s Web Embedding Fonts Tool (WEFT)*. Dieses Fachchinesisch müsst Ihr jetzt (noch) nicht verstehen. Nur so viel: Es geht um das verbindliche Gestalten und Empfangen von Internetseiten (HTML) mit einer frei wählbaren Schrift.
Zum Glück ist dieses Thema im Moment Ivos Lieblingsbeschäftigung. Er wird als (Kriegs-)Berichterstatter dafür sorgen, dass wir bald alles verstehen, was im »Font War 2« passiert. Am Ende rauchen wir dann alle ein Friedenspfeifchen, hoffe ich. (Abbildung: Corbis @ FontShop)
–––––––––––––––––––
* [Update] zur weitere Verwirrung auch die Kommentare 2 und 4 lesen
10 Kommentare
Kommentarfunktion ist deaktiviert.
<em>kursiv</em> <strong>fett</strong> <blockquote>Zitat</blockquote>
<a href="http://www…">Link</a> <img src="http://bildadresse.jpg">
Luca
ist das nicht bereits mit sIFR (Scalable Inman Flash Replacement) auf Flash-Basis möglich?
Oder worin genau liegen die Vorteile bei der „neuen“ Änderung?
Ralf Herrmann
Kleine, aber wichtige Korrektur (auch für Ivo): Es geht lediglich um das Format, also TTF/OTF vs. EOT.
Auch die EOT/WEFT-Lösung funktioniert nach den CSS3-Webfonts-Vorgaben.
Sebastian Nagel
Luca: sIFR hat den Nachteil, dass der Inhalt technisch bedingt in einem recht unzugänglichen Container liegt der mit dem eigentlichen Dokument kaum in Zusammenhang steht. Das ganze ist zwar inzwischen recht ausgefeilt, aber das grundlegende Problem bleibt erhalten.
Allgemein: Ist WEFT/EOT wieder im kommen im Zuge der CSS3-Sache? Ich hielt das für „tote“ Technik.
Ivo
Stimmt, Ralf, das ist wirklich missverständlich ausgedrückt. Danke für den Hinweis.
@Luca: Nein. sIFR ist Flash und im Grunde nicht für Fließtexte geeignet, die neue Technik betrifft die Darstellung durch den Browser ohne Plugins und ist für sämtlichen darzustellenden Text gut zu gebrauchen.
Ivo
@ Sebastian: Die Technik ist im Grunde scheintot. Ascender appelliert quasi an die Community, die letztlich Druck auf die anderen Browserhersteller ausüben soll, so dass diese nachziehen. WEFT hat sich ja deswegen nicht durchgesetzt, weil Firefox, Safari & Co. die Sache nicht implementiert haben. Wenn man so will ist das auch ein bisschen ein Kampf Internet Explorer gg. Safari/Firefox & Co., wobei ich ausnahmsweise mit dem bösen Browser sympathisiere.
Tobias
Laut dem W3C sollen die Browser mit den Formaten
TrueDoc™ Portable Font Resource (.pfr)
Embedded OpenType (.eot)
PostScript™ Type 1 (.pfb, .pfa)
TrueType (.ttf)
OpenType, including TrueType Open (.ttf)
TrueType with GX extensions
Speedo
Intellifont
umgehen können. Es ist also kein kampf zwischen Techniken sondern zwischen den Formaten. Warum MS sich immer noch auf EOT konzentriert steht hier
fhuber
Liegt die wirkliche Schwierigkeit nicht in der derzeitigen Auffassung einer Schriftlizenz?
Ich denke mal, dass einbetten in ein offenes Format wie (X)HTML doch in keiner Weise in der Lizenz vorgesehen ist?
Also bräuchte man fast ein drittes Format, was ausschließlich die Browser verstehen, man mitgeliefert bekommt beim Schriftkauf (oder zusätzlich erwerben kann), das aber nicht als Schrift eingesetzt werden kann.
– oder Freefonts, aber über deren Qualität brauchen wir uns nicht unterhalten…
Tobias
Natürlich ist die Lizenzierung ein Problem. Im Moment würde das Einbetten von käuflichen Schriften wohl einem Anbieten der Schriften zum freien Download gleich kommen. Also ein klarer Verstoß der Lizenzbedingungen.
Embedded OpenType (EOT) ist ein Format welches ausschließlich für den Browser gedacht ist. Es ist allerdings in der Hand von Microsoft weswegen es nicht von den anderen Herstellern unterstützt wird.
Ralf Herrmann
Wobei Microsoft das EOT-Format mittlerweile freigeben möchte und einen entsprechenden Antrag an das W3C gemacht hat: http://www.w3.org/Submission/2008/01/
Sollte dies Erfolg haben, stünde einer Einbindung in alle Browser nichts mehr im Wege.
Tobias
Ja, ich denke das wäre für alle Beteiligten auch die beste Lösung. Gibt es zu diesem Antrag eigentlich Stellungnahmen vom W3C und den Browserherstellern?